Според ВАС, разгледана по същество, жалбата на Дацов е неоснователна.
Съдът намира, че Дацов не е предприел всички необходими действия, за да изпълни изискванията на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА по прекратяване на правното положение на несъвместимост. Още с издаването на първото решение на ОИК - Мездра от 03.01.2024 г., обстоятелствата, които водят до несъвместимост на заеманата от жалбоподателя публична длъжност като кмет на кметство и качеството на едноличен собственик на капитала на търговско дружество, са били известни на Дацов.
Същите тези обстоятелства стават причина и за повторното предсрочното прекратяване на правомощията му като кмет с решението на ОИК - Мездра, което е предмет на настоящата съдебна проверка. Дацов е имал достатъчно време да организира и да изпълни необходимите действия, за да спази изискванията на закона. Действително, наложените запори на дружествени дялове са обстоятелства, които не зависят от волята на жалбоподателя, но това не го освобождава от отговорност да предприеме всички възможни действия, за да прекрати правното положение на несъвместимост - като например да изпълни задълженията си по наложените запори (дори и разсрочено) и те да бъдат вдигнати, за да може прехвърлянето на дяловете да бъде вписано в Търговския регистър.
Предвид съществуващата императивна правна уредба, задължение на всеки избран кмет е да се съобрази с нея и да я изпълни. Налице са предпоставките на чл. 42, ал. 1, т. 5 от ЗМСМА за предсрочно прекратяване пълномощията на кмет не защото не са предприети действия, а защото предприетите от Дацов действия не са били необходимите за освобождаване от несъвместимостта. Ето защо се прилага санкцията - предсрочно прекратяване на пълномощията му по силата на конститутивно решение на ОИК, което се приема в условията на обвързана компетентност.
С оглед на изложеното, ВАС намира за законосъобразни изводите на АдмС - Враца, че решението на ОИК - Мездра е законосъобразно и оставя в сила решението от 17 септември 2024 г.
Решението е окончателно.
