През 2014 г. по разпореждане на бившия кмет Георги Георгиев общински
служители проверяват кабелни мрежи, изградени от фирмата на Гавалюгов.
Проверката установява, че са незаконни и трябва да се премахнат.
Гавалюгов първо обжалва, а след това печели изборите и като кмет издава
заповеди за прекратяване на производствата.
"Комисията приема, че при издаване на заповедите Гавалюгов е бил
повлиян от частния интерес на свързаното с него лице. В конкретния
случай частният интерес на свързаното лице се изразява в това
образуваните срещу дружеството, в което тя е съдружник, административни
производства да бъдат прекратени", пише в решението на антикорупционната
комисия.
Оттам посочват също така, че в случая облагата се изразява в избягване на санкция - премахване на незаконни строежи. "Налагането на санкция неминуемо ще се отрази на имуществото и дейността на дружеството, което от своя страна ще рефлектира в патримониума на свързаното лице", смята антикорупционната комисия.
Според Административния съд на София-област обаче конфликт на интереси няма, тъй като липсва една от основните предпоставки Гавалюгов и майката на децата му да се считат за свързани лица – двамата нямат общ адрес. Това е ключово, защото никъде в законодателството няма определение за "фактическо съжителство", в каквото е бил Гавалюгов, а само за "семейство".
Освен тези, сключили граждански брак, то включва и "съвместно живеещи родители без сключен граждански брак, които съжителстват на един настоящ адрес", заедно с децата им до определена възраст. Случаят на Гавалюгов не попада в тази хипотеза, тъй като двамата живеят на различни адреси.
От антикорупционната комисия са приели, че двамата са в съжителство, защото имат общи деца и трябва да се грижат за тях, но това не е правилно, на мнение е съдия Мария Попова.
Следват проверки и справки в националната база данни "Население", за да се установи дали кметът и майката на децата му живеят на един и същ адрес. Те установяват, че двамата нямат общ постоянен или настоящ адрес и заради това съдът не може да приеме, че те живеят във фактическо съжителство.
"Неправилно е прието, че частният интерес на дружеството е повлиял върху обективното и безпристрастно изпълнение на служебните задължения на кмета на община Ботевград. Липсата на частен интерес и следващата го облага налагат извода, че издаването на процесните заповеди не съставлява нарушение", посочва съдия Попова. Решението на съда не е окончателно.
Източник: mediapool.bg
