В края на декември миналата година MediaNews писа, че служители на РУ- Мездра установихадвама непълнолетни крадци на селскостопанска продукция от частен имот в село Камено поле. Тогава, само за 4-5 дни непълнолетният П. Й. беше успял да отмъкне от селскостопанска постройка 12 чували от по 40 кг. с фуражна царевица, 8 чували от по 30 кг. с овес и 120 кг. ечемик, като разрушил здраво направените прегради, за защита на имота. ”Другарска” помощ крадецът получил от неговия връстник Р. Х. с когото се уговорили за извършване на престъплението.
Неосъщественият щангист, майсторът на вдигане на чували, се признал за виновен. Неговият служебен защитник и прокуратурата постигнали споразумение. Наказателен състав на Районния съд в Мездра определил за М. В. Й. наказание „пробация”. Якото момче, ще трябва да има задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, през които ще се подписва два пъти седмично и ще се среща периодично с пробационен служител.
Определението на съда е окончателно и вече непълнолетният крадец е сложил първите си парафи върху документа в полицията, а майка му е платила направените по съдебното дело разноски. Причинените имуществени вреди в резултат на деянието са възстановени на собственика. От момента на установяването му от полицията до съдебното дело преди дни, крадецът е бил с мярка за неотклонение "надзор на родител", която съдът е отменил с приключване на делото. Законът не дава легална дефиниция на понятието „надзор“. Правната доктрина го определя, като постоянното физическо присъствие на родителя при детето или осигуряване присъствието на друго лице при него. Остава въпросът, дали непълнолетният щеше да стигне до съда, до надзор и наказание, ако му е бил упражняван елементарен родителски контрол !?
