В жалбата си Генади Събков сочи комплектност на проблема с безстопанствени кучета поради липса на адекватно финансиране по тези дейности и липса на приют за кучета. Кметът отбелязва, че Програмата за овладяване популацията на кучетата е с план за действия и срокове за изпълнение в периода от 2016 до 2019 г. Посочени са извършени регистрации на домашни безстопанствени кучета, сключени договори между Общината и физически лица по улавяне и обработка на такива кучета, както и писма, изпратени от Община Мездра до съответните кметове на населени места, за предприемане на действия по регистрация на домашни любимци. В жалбата на Събков се изразява несъгласие с твърдението на държавните обвинители, че бездейства като кмет на общината.
Събрани са писмени доказателства и са снети показания от служители в отдел "Екология" на Общинската администрация, както и от ветеринарен лекар. Представени са протоколи относно извършени проверки от Община Мездра за липса на бездомни кучета в близост до ОУ “Христо Ботев". Депозирано е и писмо от учебното заведение за проведена среща с родители, които изпращат сутрин децата си от ромски произход с придружаващи ги домашни кучета.
След като е обсъдил събраните по делото доказателства Районният съд е приел, че в обжалваното прокурорско постановление липсва дата и място на извършване на нарушението. За да е налице неизпълнение на това разпореждане, то следва да съдържа конкретен срок за реално изпълнение, а в случая такъв срок липсва. Според магистратите, от прокурорския акт не ставало ясно в кой момент и на кое място е възникнало неизпълнението. Така съдът е преценил, че административно наказание подлежи на отмяна като незаконосъобразно.
В мотивите за решението се отбелязва, че кметът не е бездействал във връзка с дадените разпореждания от прокурора от 03.06.2016 г. Установено е от показанията на свидетелите Гергов и Иванова, че Община Мездра е предприела действия по овладяване популация на безстопанствените кучета още от началото на 2016 г., съобразно програмата на Общината. Свидетелски показания в хода на делото посочили, че до момента няма изграден приют за безстопанствени кучета и те се настаняват във временен приют, който е с надхвърлен капацитет.
Съдът е решил, че ако приют за кучета не е изграден поради бездействие на кмета, то санкция се налага от други органи по компетентност, по друг ред и закон, а не по реда на Закона за съдебната власт, както е в конкретният казус. Отчетен е и фактът, че общинският приют е в проект на изграждане, поради което санкционираният кмет е поставен в невъзможност да разпореди настаняване на бездомните животни в несъществуващ обект.
Това са мотивите на Районният съд в Мездра. Те вероятно се различават от мнението на обществеността в града, но гарантирано са съобразени със закона, а той е над всички.
